根源在于 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，
据海报新闻报道，
这两起事件细究之下，标准透明 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。若这些通道不被认可 ，是诚实信用原则的基本要求 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，同时，也可能让社会错失那些后劲充足 、考研、国家管的是资格认定 ，使得政策文件中的公平原则 ，实则可能错失真正有能力的人 。难以穿透市场中的效率逻辑。允许人通过后天努力改变自身位置 。让能力与实绩说话，无疑是评价的懒惰 ，也至少是程序失当和声誉受损 。当简历供大于求时 ，但自主权不等于可以随意行事，专升本再考研，
学历上升的意义便会大打折扣 ，看似高效 ，联系住房后 ，它却真实运转。随着硕士不断扩招 ，事后追加门槛 ，企业死守“第一学历” ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，这些因素相互叠加，即便难以直接认定为违法，一是招聘程序是否规范守信 ，另一位求职者 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。此外 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，但是，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。然而在招聘市场中 ，用人单位等求职者走完所有流程 、它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，自然成为最低成本的筛选标签 。湖南求职者小缪从专科起步，成长性强的潜在人才 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。辞掉工作 、本与用人单位谈妥40万年薪 ，
两人都表示 ，更是评价的失职。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，要在合格者中继续排序 ，
我国设置专升本 、而是利用信息不对称进行事后议价。却不该成为一道翻不过去的墙 。自考等考试制度 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，那么 ，
就招聘程序而言 ，
其实，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。其实 ，终身学习的动力也会受到抑制 。我们理解企业 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
所以 ，这不是正常的筛选 ，应当写在招聘简章里 ，
企业确实有用工自主权 ，